关于转基因,关怀转基因

日期:2019-05-06编辑作者:ca88手机版登录

近年来,关于“转基因”的话题一直颇具争议。公众对于转基因食品的看法也是各执一词。那么,当今的中国公众群体对于转基因食品究竟持有怎样的态度和认识呢?6月5日,中国食品工程博士崔凯,在《自然》旗下的《npj-Science of Food》杂志上发表了《转基因食品公众认知:中国消费者调查》,并制作了相关视频,针对大家最关心的转基因问题进行了讨论。

关注转基因:转基因认知为何“错位”

15日,由科技日报社和中国科学技术发展战略研究院组织的“公众对转基因技术的态度调查”报告发布。结果显示,我国公众对转基因的接受度近年来呈持续快速下滑趋势。

本次关于转基因的全中国范围社会调查于2016年展开,共收集到有效问卷2063份,受访者涵盖了中国大陆全部31个省份的193座城市。

“提到转基因食品,您首先想到的是什么?”

图片 1
图:转基因水稻

调查结果显示,中国公众对转基因食品持支持、中立和反对态度的比例分别为11.9%、46.7%和41.4%。其中存在一定的群体差异:1990年以后出生的青少年群体对转基因食品支持率最高(19.5%),反对率最低(18.5%)。西部省份对转基因的支持率最低(7.4%),反对率最高(51.3%)。大学及以上学历群体中,理科背景的受访者对转基因的支持率(14.1%)显著高于文科背景(7.5%)。高收入群体(51.6%)对转基因食品的反对率要显著高于低收入群体(34.2%)。

开放式的问卷调查题目,得到却是“标准答案”。提到“有害、有毒、不好”的人占到多数,只有少数人提到“有好处”。

调查表明,多数公众反对推广种植转基因水稻,不愿食用转基因食品。其中,仅25.7%的受访者明确表示支持在我国推广种植转基因水稻,65.2%明确表示反对;仅18.9%的受访者明确表示愿意吃转基因食品,72.8%不愿意吃。与之相比,2006年对11个城市的公众调查数据显示,当时城市消费者对转基因食品的接受比例约为65%。

在这次调查中,有几项统计结果非常耐人寻味:

“您以前听说过转基因吗?”

结果显示,高学历人群对转基因医疗应用的支持度相对较高;多数公众支持开展转基因研究。虽然总体上只有24.5%的受访者明确表示支持把转基因技术应用于医疗药品生产(明确反对的占60.8%),但在大专及以上的受访者中,支持的比例达到了40.1%。62.6%的受访者明确表示赞成开展转基因技术的科学研究活动,其中大专及以上学历的受访者赞成的比例更高达78.2%。

1. 关于转基因的技术细节,只有11.7%的受访者表示了解,38.8%的人表示“完全不懂”。

59%的受访者表示“没听过”,农村户口受访者的这一比例更高达66.5%,城镇户口受访者为41.1%。在听说过“转基因”的受访者中,只有9.1%的人自认为对转基因方面的知识了解“非常多”或“比较多”……

此次调查负责人、战略院科技与社会研究所副所长何光喜分析,对转基因风险—收益的感知失衡,即普遍认为转基因食品危害人体和生态安全,对转基因收益、特别是对消费者个体直接收益的认识不足是影响公众对转基因态度的重要因素。51.7%的受访者认为转基因食品会危害人体健康,48.2%认为转基因作物会危害生态环境。例如,认为转基因食品会危害人体健康的受访者中,78.0%的人反对在中国推广种植转基因水稻,91.8%的人不愿意吃转基因食品;与之相比,认为不会危害人体健康的受访者中,反对种植转基因水稻的比例只有50.0%,不愿吃转基因食品的比例只有52.7%。

图片 2

5月15日,《公众对转基因技术态度调查》结果出炉。“与以往调查相比,公众对转基因的知晓率变化不大,绝大多数公众自认为对转基因的知识了解较少或完全缺乏了解。”该课题负责人、中国科学技术发展战略研究院科技与社会发展研究所副所长何光喜告诉科技日报记者,65.2%的受访者反对在我国推广种植转基因水稻,72.8%不愿意吃转基因食品,公众对转基因的接受度呈显著下降趋势。

“对转基因知识的不了解或误解,对管理部门和科学共同体的普遍不信任,也是公众‘反转’的原因。”何光喜说。具体而言,近七成公众认为我国的转基因管理制度规定不够健全,超过一半公众不认可“经政府批准的转基因食品是安全的”;近半数的公众认为科学家也不清楚转基因食品对人体健康的影响,44.4%的人甚至认为科学家故意隐瞒了转基因的危害。

2. 主动查询过转基因相关资料的受访者约占1/3。

何光喜拿出数据与本次调查对比分析,2011年一项针对五城市公众的调查数据显示,尚有42.1%的公众明确支持在我国推广种植转基因水稻,这与目前25.7%的支持率形成鲜明对比。公众对转基因食品接受度的快速下滑趋势更为明显。

此次调查采用计算机辅助电话访问系统的方法,在全国范围内选取了10个调查地区,采用随机拨号的方式开展调查,最终完成有效问卷1206份。本报将根据调查结果陆续推出追踪报道。

图片 3

此次调查的结论是,我国公众对转基因的接受态度呈现持续显著恶化趋势。中国转基因的基础研究和专利数量仅次于美国,商业化技术几乎全部国产化,为何随着时间的推移,人们对转基因的态度不是日趋理解而是愈发抗拒?

3. 有1/4的受访者认为“反转”有恶意竞争之嫌,大部分受访者表示“说不清楚”,还有近1/5的人持相反意见。

“这是公众对风险—收益的感知失衡所致,人们普遍认为转基因食品危害人体和生态安全,对转基因收益、特别是对消费者个体的直接收益的认识不足。”何光喜指出,调查结果显示,在多数受访者眼中,如果说转基因作物有好处的话,也主要体现在粮食安全、生态环境等公共利益或对种植者的利益上,对消费者的直接好处很有限。

图片 4

何光喜认为,除对转基因风险—收益的感知失衡外,对转基因知识的不了解或谣言所致的误解也是公众反对转基因的原因。例如,调查结果显示,逾三成受访者相信“吃了转基因食品人也会‘被转基因’”,这些人中,只有14.3%的人支持种植转基因水稻,15.7%的人愿意吃转基因食品,对转基因的接受度明显低于不相信这一说法的受访者(上述比例分别为33.3%和23.4%)。

4. 有28.8%的受访者支持中国农业部推广转基因技术,52.3%表示中立,18.9%持反对态度。

是谁在挑动“反转”神经

图片 5

“公众对转基因接受度越来越低,根本原因是谣言所致。”在国家自然科学基金项目的资助下,北京理工大学管理与经济学院教授胡瑞法在检索并阅读美国《科学引文索引》论文中有关转基因农作物生物安全的全部论文后发现:1981年—2014年5月间国际上共发表了9333篇有关转基因生物安全的论文,在这些论文中绝大多数研究成果表明转基因技术是安全的;而对于得出转基因不安全的论文,均被科学界的进一步研究所否定。

5. 支持转基因在医学领域应用的比例相对较高,约占1/2,与此同时有12.8%的人表示反对,其他人持中立态度。

胡瑞法介绍,事实上,国际上从事生物安全研究的最权威的科学家最早便介入了转基因生物安全的研究,科学家比普通公众更关心转基因的安全问题。目前批准商业化的转基因产品,也经过了有史以来最为严格的生物安全检验与检测,建立了有史以来最为严格的监管体系。

图片 6

另外,胡瑞法也对国内网络关于转基因的观点进行了溯源研究,发现诸如“先玉335”玉米大面积种植导致老鼠灭绝、母猪死胎,“迪卡”系列玉米种植导致广西大学生精子减少等为非专业人士的发现;我国转基因大豆油消费集中区肿瘤高发,来自于利益相关人士杜撰的谣言;转基因农作物不增产的观点,则是隔行学者有目的地误导公众。

6. 54.4%的受访者认为应当科学看待转基因问题,13.8%认同反对转基因就是爱国,剩下31%表示“说不清楚”。

相比上述国内谣言,胡瑞法团队的研究也发现,在国内有关转基因安全问题的有“科学”“数字”观点中,一半以上观点来自和讯博客博主“直言了”发表的贴文,该博主通过篡改美国科学院报告数据、曲解联合国相关机构及美国政府官方文件所制造的谣言。仅2010年2月—2016年3月7日,便发表了450篇有关转基因的贴子。这些贴子通过编造的转基因“不安全证据”,以耸人听闻的“恐慌性”语言恶意煽动公众对科学家的仇视,并以此蛊惑国内公众反对政府的相关转基因政策。

图片 7

“上述谣言与对科学报告的恶意篡改,严重绑架了公众,部分媒体名人及职业‘反转人士’借助这些谣言‘推波助澜’,牵绊着公众回归理性,严重影响国家决策,使国家丧失了抢占生物技术研发国际制高点的机会。”在胡瑞法看来,关于转基因谣言尤其是涉及食品安全的问题,政府如若反应不及时甚至有些失误,就会影响政府公信力。

非常值得一提的是,针对我国现有转基因作物的种植情况,只有1.2%的消费者知道中国政府仅批准了棉花和番木瓜这两种转基因作物的商业化种植。绝大多数公众并不了解许多被冠以“转基因”之名的作物属于谣传。

作为国际上种植面积增长最快的技术之一,2015年全球28个国家的1800万农户在种植转基因作物中受益。然而,伴随着转基因作物种植面积的快速增长,有关转基因作物安全性的争论愈演愈烈。

关于这篇文章中详尽的调查结果,可以通过点击链接在线阅读。

“有关转基因作物安全性的争论,并未发生在从事转基因作物研发以及转基因作物安全性科学研究的科学家群体内部,而是来自外部非专业研究人员的非专业争论。”胡瑞法称,在反对转基因的公众中,真正了解转基因的人很少。已有研究也表明,公众对转基因食品的了解程度并不高,这种情况使他们更倾向把高风险、低收益与转基因食品联系起来。

此外,基于本次调查的主要结论,结合公众对转基因提出的一些质疑,新华财视中心组织多位专家和消费者拍摄的纪录片《关于转基因,你的担忧科学吗》也同步上线。

“现在的情况是,当谣言发生时,真正的转基因科学家不敢出来说话,一发表看法便会招来人身攻击。”胡瑞法直言,现在关于转基因的安全研究结论和20年前并无差别,在现有科技水平已证明是安全的条件下,再激烈的转基因争论都无意义。

在这个视频中,大家可以了解到有关黄金大米事件、转基因致癌、杀虫作物对人体有毒、转基因农业等热点话题。

“不管是二十年前还是现在,又或是二十年后批准商业化,科学界对转基因产品安全性的结论将不会有任何差异。”胡瑞法说,目前转基因商业化过程受阻不是因为转基因技术的科学性而跨不出这一步,而是激烈的争论导致过多的非专业人士参与引发民意变化,这已严重影响了政府的科学决策。

那么,公众是否有必要对转基因食品抱忧虑甚至恐惧态度呢?事实上,2016年,美国国家科学院、工程院和医学科学院已经联合发布了长达606页的研究报告,并做出结论:“目前没有发现确凿证据表明商业种植的转基因作物与传统方法培育的作物存在健康风险方面的差异,没有任何疾病与食用转基因食品之间存在关联,不会为人体健康带来更高的风险。”这是全球最为权威的学术机构联合对转基因食品安全做出的总结。

那么,如何消除公众对转基因风险的担忧,直面转基因技术的发展和应用?何光喜表示,让公众更多认识到转基因技术带来的收益,特别是与消费者切身体验直接相关的收益同样重要,而国外相关研究也支持这一结论。

尽管很多中国公众对于转基因技术还不甚了然,但在这次调查研究中,我们非常欣慰得看到仍然有超过一半的(54.4%)的公众认同“转基因争论要基于科学”——这将成为未来转基因争论在中国回归科学和理性的基础。

“目前关于转基因安全问题,支持者和反对者不在‘一个频道’上对话。在受到谣言影响的情况下,能使公众改变错误观点的有效办法是提供相关科学证据。”胡瑞法说。(科技日报北京5月16日电)

而回归理性,让转基因技术造福人类,还需要更多人付出努力。(编辑:小柒)

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

本文由ca88手机版会员登录发布于ca88手机版登录,转载请注明出处:关于转基因,关怀转基因

关键词:

至于癌症的10大传言,期骗大家的1一大癌症没有

(文/LisaWinter)最近,国外网站总结了西方社会中流行的十个关于癌症的谣言,其中很多谣言在我们周围也有广泛的传...

详细>>

中国农民自制微潜艇上榜,未来或能反航母反隐

1. 日本本田公司(Honda)开发的机器人阿西莫(ASIMO),是具备人类双足行走能力的类人型机器人。图为2011年10月6日,...

详细>>

没那么轻便,一减重产品未标示含禁止用的药物

“管住嘴,迈开腿”是控制体重的要诀,不过很多人也一直希望找到更加多快好省的减肥方法。在这之中,“吃药减...

详细>>

法庭上的,污染证据

很多警察和司法鉴定人员都对CSI节目非常不爽,因为他们常常被人误解,而那些误解大都是由这些电视剧创造并且“...

详细>>