法庭上的,污染证据

日期:2019-05-06编辑作者:ca88手机版登录

很多警察和司法鉴定人员都对CSI节目非常不爽,因为他们常常被人误解,而那些误解大都是由这些电视剧创造并且“发扬光大”的。其中最主要的误区包括:真实性,职责,证据和时间。

在电视节目中,无论什么样的命案,似乎永远都有足够多的证据来为罪犯定罪,即使在那些并不明朗的情况下,分析结果也总是那么确凿和可靠。这种愿望当然是好的,但如果拿这个标准来要求真实的CSI就让人郁闷了。

你的想法也会“污染证据” 专家呼吁法医实验室采用盲测防止司法鉴定错误

现实太不牛逼

第一类所谓“真实性”的误区,就是说有些CSI节目中的技术手段被夸大了效果,甚至根本不存在。现今的犯罪调查实验室有着强大的能力和资源应对犯罪,但是电视制作人并不满足,他们认为现实还不够牛逼。

比如电视上那种“无所不知”的数据库。虽然我们确实有庞大的DNA库(比如CODIS)和指纹库(AFIS自动指纹识别系统),但节目里那种万能数据库是不存在的。

另外你是不是在电视里老能看到一个法医鉴定专家把一坨带血的棉签扔进机器里,然后一会机器就跳出结果了?真正的科学可不会那么搞,从罪案现场带来的样品需要进行预处理才可以分析,比如DNA通常要先被分离;粘稠的液体需要先被稀释……这些预处理非常乏味、非常无聊,但这才是现实。

近年来,越来越多的陪审团都怀着这种过于美好的期望来参加庭审,想要见证奇迹。他们希望得到的是非对即错的、板儿上钉钉的证据,而不是一堆模糊的“也许”、“相似”之类。这搞得检察官和律师都很难办——他们需要花大量时间来告诉陪审团科学的司法鉴定是什么样,他们甚至还要雇用一些“反证证人”来说明并不是所有的罪案现场都会遗留DNA,指纹或者其他一些“如山铁证”。

图片 1

主角有限,只好个个全能

第二类误区是关于“职责”的。在电视中,司法鉴定专家简直都是全能战士:他们既能进行DNA分析,又能做弹道测试,还能参加光谱分析,没准儿业余时候还是个昆虫学家,偶尔用犯罪现场的昆虫推测一下死亡时间什么的……

但事实上,犯罪现场调查的每一步都需要很专业的技术,所以司法鉴定专家们大都只专注于某一领域的研究,而无暇顾及其他。他们的时间都花在实验室里,而不会出现场,也不会跑去审问罪犯或者调查目击证人。

除此以外,在这类片子里,鉴定专家们都爱带枪。这不符合实际。鉴定分析人员基本全天都呆在实验室里,他们带枪干吗?难道是为了防止离心机“情绪不稳定”?

还有,在节目中,所有司法鉴定专家在鉴定时都感情丰富,结果就导致他们朝着罪犯有罪/无罪之中的一个方向展开调查。换句话说,他们缺乏客观公正性。真正的法医鉴定专家所出具的鉴定结果是不夹杂个人感情的,完全中立。

另一方面,这些深受CSI剧集之毒的陪审团也给辨方律师造成了很多空子可钻,他们会抓住科学分析当中任何一点细节上的不确定无限放大,造成疑云重重,最后无法定罪。

指纹分析专家给细枝末节的指纹作注释,从而把已知指纹和得到的证据作对比。

科学总是慢吞吞

关于“证据”也是CSI的一大误区。人们总以为罪犯总会在命案现场留下足以抓住并且起诉他们的证据,但实际上很多时候犯罪现场遗留的证据根本不足以破案(比如罪犯的DNA在现场被发现,但是罪犯仅仅承认出现在罪案现场但并不承认参与了犯罪)。

最后一大误区是“时间”,它误导了很多人。在电视上,所有的数据库搜索都是秒级结束,所有的分析也都通通在几分钟内搞定……我也在实验室里干过,我做过PCR(DNA聚合酶链式反应,用于复制DNA),我也用过一些电视上描述的套色技术(chromatography techniques ),但是我永远不能像电视上那样,无需海量预处理就可以直接开始分析,也永远不能保证没有测不出来的结果,永远都不需要重复试验。(作者吐槽:我去,我也希望我能都一次做好!)

用一句公道的话来说:

优秀的科学是极端乏味而且需要大量时间的。

了解更多:

The Reality of Crime Scene Investigation. Part I: Common Myths

比如美国最著名的“辛普森杀妻案”,在辛普森雇佣的律师“梦之队”中就有一位律师专门擅长从司法鉴定中挑刺。他的本事是先用极端单调乏味的语言给陪审团详细讲解,比如说血液学方面的各种专业知识,让陪审团听得晕头转向、昏昏欲睡,然后突然间话锋一转,揪住控方证据中的一个小小的模糊之处死命盘问,用越来越凌厉的语气煽动陪审团的情绪,直到最后通过这一点小阴影而质疑、推翻整个司法鉴定结论。

图片来源:CULTURA

这样做很花时间,但非常有效,陪审团因为得不到想象中那种无可争辩的证据而摇摆不定,于是很多以前可能被认为是毫无悬念的案件,现在都可能因为证据不足而被判无罪,比如辛普森。

受到取证实验室不可靠结果的启示,一些司法科学家正在敦促其同事采用一种基本研究方法:盲测。近日,在美国弗吉尼亚州阿灵顿市举办的首届法医科学错误管理国际研讨会上,近500名科学家、实验室主任和其他从业人员讨论了导致工作中发生错误的因素。很多专家表示,其中的一个关键问题是,在犯罪现场做证据分析的人接触到一个案例信息之后,往往会在分析过程中产生偏见。

除了教育陪审团,CSI剧集也同样能教育罪犯,有调查表明,越来越多的罪犯从CSI节目中获得了反侦察能力,比如通过漂白等手段来破坏现场遗留的DNA,注意带手套以避免指纹到处都是……这就使得警方如今必须加倍努力才能提取足够的有效证据,也使得现场证物的数量、类别更加庞杂,分析的任务更加繁重。

这种潜意识的影响来自于多个方面,英国伦敦大学学院认知神经学家Itiel Dror说。它们会来自不相关的背景信息,比如犯罪的本质、嫌疑人或受害人的种族以及警察在调查中对嫌疑人过失的看法等。它还可能来自于物理证据本身,例如,在分析犯罪现场之前看到嫌疑人的指纹,可能会改变一名罪证分析专家对模糊信息的解释。“那是一种逆向推理。”Dror说,“这里的麻烦在于,你不是通过身体污染了证据;而是在认知层面污染了证据。”

不过,CSI效应也带来了一件好事,那就是现在有更多的学生愿意选择法医科学作为他们的专业了,因为这类电视节目让法医鉴定这个专业变得十分牛逼和性感,同时又充满着伟大的正义感。

Dror一直对司法科学中缺乏盲测过程持批评态度。他出现在这场由美国国家标准技术局主办的会议上,已经有所暗示:经历过令人羞辱的10年教训之后,这个行业已迫切需要转变。美国国家研究会2009年的一份报告总结称,很多司法学科缺乏坚实的科学基础,而且会产生不一致、不可靠的结果。作为回应,NIST和司法部曾召集了一个国家层面的司法科学委员会为强化该领域的科学基础提建议,同时召集了24个具体学科的专家给400多个美国取证实验室提出实质建议。

但不幸的是,很多的CSI爱好者在真正进入这个行业前都没有预料到这个行业其实并不那么有趣,相反,他们需要大量的学习和重复劳动,而且还会很悲剧的发现,原来要找到足够多的证据很难,原来有些证据不具决定性,原来有些证据甚至还自相矛盾……

同时,许多由Dror领导的研究也表明,认知偏见会如何导致司法错误。例如,DNA分析专家如果不知道参与一起轮奸案的施暴者可能参与另一起疑似案件,他们更可能会总结为,这名嫌疑犯的DNA并不存在于受害者的阴道中。而另一项研究表明,至少对于未经训练的志愿者来说,接触过情感背景故事和犯罪现场照片之后,会让人们更容易把原本模棱两可的指纹和案件产生关联。

法庭不是CSI剧集的重点,也不能是重点,否则眼睁睁地看着那些本以为确凿无疑的证据在法庭上被驳得一败涂地,让我们这些CSI迷情何以堪

近日的会议探讨了抵制这种偏见的具体措施。Dror的咨询公司曾给各种实验室——其中一些包括由联邦调查局和洛杉矶警察署运行的实验室——授过课,他向这些实验室推荐了一种叫作线性顺序暴露的方法。该方法于今年6月发表于《司法科学期刊》,Dror和其他6名司法科学家是该文章的共同作者,“这群人你一定会喜欢。”他向参与的人保证说。该文章建议,当产生新信息之后,分析人员应该被屏蔽掉和既有分析阶段不相关的一切信息,避免他们产生逆向联想。例如,指纹鉴定师在看到嫌疑人的指纹之前,必须标记犯罪现场指纹的重要特征,并且在再次看到指纹之后,不能更改已标注过的重要特征。

了解更多:

一些实验室已经把这些元素包含在其操作过程中。FBI指纹鉴定师要在了解相关背景之前检测犯罪现场的指纹。但是在不同学科和取证实验室中均采用Dror提出的盲测方法仍有一些障碍。在一些情况下,诸如在哪里获取指纹等背景信息可能会有助于分析人员更好地解释证据。

The Reality of Crime Scene Investigation. Part II: The CSI Effect in the Courtroom

“说明背景信息有好处,也有坏处。”萨克拉门托加州司法部法医服务局副局长Elissa Mayo说,“而且,在什么样的信息才是背景信息上,并没有绝对的边界划分。”其中解决方法之一可能是分派一名案例轮值主管,决定哪些信息可以告诉鉴定师。然而,在一些小型取证实验室中,彻底盲测可能并不可行,因为那里的工作人员不仅要在现场收集证据,而且还要在实验室中对证据进行分析。

一个小组讨论会上的专家鼓励实验室主管采取最保守的步骤:去除证据表中一些不必要的现场记录,如采集样本分析对象的种族或是他们在一场犯罪中的角色;并由另外一名盲测分析人员核实那些存在困难的地方。“别指望一下看到珠穆朗玛峰,一次一颗卵石就好。”佐治亚州陆军犯罪调查实验室指纹分析专家Henry Swofford说。

尽管仍然存在诸多挑战,很多实验室已经在期待为其雇员设置新的程序保障。监管加州若干家实验室司法操作的Mayo希望,可以为管理人员和分析人员制定认知偏见训练标准。“我们希望向前迈步,把事情做得更好。”她说,“司法科学家也是科学家。”

《中国科学报》 (2015-08-11 第3版 国际)

本文由ca88手机版会员登录发布于ca88手机版登录,转载请注明出处:法庭上的,污染证据

关键词:

鲛鲨到底会不会得癌症ca88手机版会员登录,吃鱼

(文/DouglasMain)近日,澳大利亚科学家发现一条大白鲨的下颚上出现了一大块肿瘤;此外,他们在一条短尾真鲨的头...

详细>>

20十你可能失去的十篇果壳犯罪站牛文,故意杀人

连环强奸:有预谋,无快感 强奸犯其实无性快感强奸?还连环强奸?那这连环强奸犯一定是一名X欲旺盛的一夜N次郎...

详细>>

小保方晴子同意撤回一篇STAP论文,小保方晴子

自7月起,全球的物工学家都没能成功再度出小保方晴子惊人的干细胞钻探结果。在此之前她的钻研宣称:简单地对成...

详细>>

决不总是CSI式的团队同盟,在潜艇上分尸女记者

一玖二玖年7月首,美利坚合众国London,灰霾弥漫。二个背着包裹的老公像影子同样,悄悄走向河边,计划把东西扔下...

详细>>